Вступление

1 сентября 1920 г. комиссар «Центроброни» И.Х. Гаугель послал в Москву телеграмму следующего содержания: «ДОНОШУ; ЧТО 31 АВГУСТА 1920 ГОДА БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО ИСПЫТАНИЕ НА ХОДУ ПЕРВОГО ТАНКА. ПЕРВОГО СЕНТЯБРЯ БУДЕТ ПРОВЕДЕНО ВТОРОЕ ИСПЫТАНИЕ ТАНКА И ПРОБА ОРУЖИЯ»

А танк тот назывался «Борец за свободу тов. Ленин» и был он копией трофейного французского Renault FT, воспроизведенного на заводе Сормово, что в Нижнем Новгороде.

А сегодня как раз 31 августа! Векового юбилея ждать еще долго, так что предлагаю отметить 99-летие события.

С истоками та еще закавыка. Всю жизнь думал, что танк «Борец за свободу тов. Ленин» — суть трофейный Renault FT пробежавший в парадной раскраске по Красной площади. Ан нет, всё гораздо хитрее. Да, именно трофейный танк стал первооткрывателем первомайских парадов, но «Русский Рено» был реально русским, вернее уже советским. Для тех, кто пока еще думает так же как думал я или просто заинтересовался вопросом, предлагаю к прочтению статьи:

— Ю. Пашолок от 29.01.2018 «Советский первенец»;

— М. Свирин «Сормовская «Танка», журнал «Танкомастер» №2, 1997;

А можно почитать статью А. Тарасенко «Первый советский», журнал «Моделист-конструктор» №4, 1969, которая излагается ностальгическим (для меня) стилем «На Сормовском заводе идет митинг. Взволнованные лица. Радостные взгляды. Одержана важная трудовая победа. По заданию Ильича рабочие-сормовичи построили первый советский танк, положивший начало созданию отечественных бронетанковых войск, — танк «Борец за свободу тов. Ленин». С именем Ленина связано всё замечательное и героическое, что происходит в нашей стране, каждое трудовой свершение.» Аж на слезу пробило! Я ж октябренком, пионером и так далее был.

Еще одной интересной и познавательной статьёй поделился Кихтенко А. В. «Легкие танки «Рено» в России», Броне-сайт, июнь 2008.

Также познавателен материал «Русский Рено», выложенный на Википедии.

Именно здесь разложено по полочкам график выпуска танков, их названия и вооружение каждого из них.

Есть еще некоторые издания и статьи. Часть из них я буду приводить по ходу повествования, но информация в них в основном одна и та же.

 

Приглашаю всех к обсуждению и формированию правильного образа этого прародителя всего отечественного танкостроения. Буду благодарен (наверняка и остальные форумчане и моделисты) за дельные и значимые предложения и замечания.

 

Собранные модели

В качестве источника информации (не без нареканий) или запросов к поиску информации использовал блоги или комментарии строителей соответствующих моделей.

На нашем форуме отмечу стройку первенца танкостроения от товарища полковника Виталия от 2010 года.

Еще хороший материал на нашем форуме в стройке «…тов.Ленина» в масштабе 1/35 от 2014 года ныне забаненного товарища полковника NICE со слетевшими фотками. Есть дубли на его собственном блоге NICE MODELS, в обзоре на Каропке и на Дише:

Товарищ сержант Rayman в 2015 году в чужой ветке по выбору прототипа в масштабе 1/16, привел несколько фото своего творения:

Аналогичную модель выложил в 2011 году Мурат Альжанов aka asker_pv на Дише

Годом ранее там же выложил модель и  Vitaly Zuev

WunderFlug демонстрирует на Каропке своё изделие в масштабе 1/72

Так-то есть еще несколько выставленных моделей в масштабе 1/72, в силу того что соответствующие изделия давно выпускаются польской RPM (целая серия), китайской FlyHawk и кучей других производителей, но особого моего внимания они

Не вызывает сомнения, что люди возжелавшие сделать модель этого не столь частого и простого прототипа, что-то там изучали и читали. Очень жаль, что порой информация дается с отсылкой в никуда. И это мне напоминает один исторический анекдот:

 «Лифшиц входит к Ландау. Говорит: «Беда, Лев Давидыч! Я только что целую тетрадку выкладок в трамвае потерял! Как теперь писать будем?» Ландау (беспечно): «Ничего, напишем, как всегда: «Отсюда очевидно…»».

Коллеги, давайте будем сохранять и множить (репостить, так вроде называется?) ценную информацию. Может вы посмотрели на популярном и известном ресурсе, а через пяток лет его и след простыл. В качестве примера приведу ситуацию с картинками вот на этом самом форуме.

Надо сказать, что не знание конкретики по этим самым истокам весьма распространённая вещь. Встречается она и у простых моделистов, в градации от полного незнания предмета:

«…перепиливать «Рено ФТ-17» в «Борца за свободу…» неправильно.»Берецза свободу…» являлся копией не ФТ-17 а итальянского ФИАТ-3000.Из-за того что в ФИАТе двигатель расположен поперечно (что перешло и на «Борца…» и в дальнейшем на МС-1(Т-18) корпус имеет совсем другие пропорции и размеры чем у ФТ-17…»

Что наверно вызвано аналогией: двигатель ФИАТ и танк Fiat-3000.

До мэтров в издании «Танки СССР. 1917-1945. Часть 1. Военно-техническая серия»: «К 1922 году удалось выпустить сорок машин…«, что явно опечатка, так как на этой же странице иллюстрация с подписью «К 1922 году на сормовском заводе построили четырнадцать танков«.

Хотя опять же 14, а не 15!

Этот танк не попал в планы выхода патворка «Русские танки». Ну и так далее.

Напоминаю, что всего было выпущено 15 танков. Все они были очень похожи на прототип, но имели и отличия. Вот именно это меня и заинтересовало. Как минимум, потому, что если нет отличий, то в этот раздел попадают все! Renault FT с граненной (вот они стаканы откуда пошли) башней. А это очень много, у меня по ним отдельное издание запланировано.

Так что я сосредоточусь именно на отличиях советского танка от французского. Приводить я их буду в своеобразном порядке, не по значимости, а по удобству изложения.

Тип башни

Для затравки: не может быть «Русский Рено» с литой (круглой) башней. Последнее может быть несколько самонадеянно, но если вы вспомните когда на наших танках появились литые маски орудий или башни, то должны со мной согласится. Трофейные, с литой башей да, использовались.

Да и в прототип попал танк именно с шестигранной башней. В западной литературе такая башня получила обозначение Omnibus, что по латыни значит общий, отражая единство башни для пушечного и пулеметного варианта. В подробности не залезал, так как это больше к оригинальному танку.

 

Колпак

М.В. Коломиец в своей книге «Танки в гражданской войне» нас стр. 12 обращает наше «…внимание, что в отличие от французских «Рено» основание колпака на башне было граненным, а не цилидрическим.»

Полностью соглашусь, но, по моим наблюдениям, у всех клепаных восьмиугольных башен, колпак тоже граненный. Вне зависимости от национальности танка. Вот этот, например, шведский:

Вооружение

По вооружению в принципе всё «просто»: оно или было, или его не было.

А вот если оно было, то здесь хитрее. Смотрим.

Для первой пятерки танков, которые должны быть чисто пушечными, имелось в наличии:

-одна 37-мм пушка Пюто (именовалась в документах «пушка сист. Гочкис тип. Пютакс») с «левой» нарезкой;

-два орудия Гочкиса с коротким стволом (именовалась «пушка сист. Гочкис- 1») выпуска 1898-1899 гг. Обуховского завода;

-одно орудие Гочкиса с длинным стволом (именовалась «пушка сист. Гочкис-II») французского производства;

-одна 37-мм пушка Пюто (именовалась в документах «пушка сист. Гочкис тип. Пютакс») с нормальной «правой» нарезкой.

Первые три танка так и остались только с пушечным вооружением. О первой из пушек Пюто понятно – вон она стоит на «…тов. Ленин».

Пашолок уточняет, что на второй танк «Парижская Коммуна» была поставлена 37-мм короткая танковая пушка системы Гочкиса», которая, как я понимаю, выглядела следующим образом:

Таким образом, на третьем, чисто пушечном, танке могла стоять одна из трех вариантов пушек: короткая или длинная Гочкис, или Пюто с правой нарезкой, которая от левой нарезки внешне не отличалась.

Длинная Гочкис внешне, в части вида снаружи, не отличалась от более поздней ПС-1, и в моём представлении ставилась на все более поздние танки

Такая же пушка ставилась и на трофейные Renault.

На все последующие выпускаемые танки, устанавливали еще и пулемёт, так что если в башне, дополнительно к пушке, установлен пулемет, то это точно отечественное изделие, а пушка — длинная Гочкис.

Именно факт комбинированного (кстати, впервые в мире на легком танке) вооружения польская фирма RPM обыграла в своем наборе в масштабе 1/72, на заморачиваясь иными аспектами:

Фары

Фары — это то, что отсутствовало на французском оригинале, но было на нашей копии. И не только. Если видите Renault с фарами – значит это наш танк. При этом это может быть и трофейный Renault, и «Русский Рено».

Можно обратиться к иллюстрации из раздела «Тип башни».

На танке была весьма незамысловатая электрическая схема

Хотя именно «Борец за свободу тов. Ленин» фар и не имел.

Что интересно, фар не было и у американского М1917. Похоже, они все собирались воевать или строго в светлое время суток, или в условиях городского освещения. И только «лапотная Русь»…

 

Командирский люк

Еще одной яркой и верной приметой отечественной машины является расположение заднего люка в башне. Если у оригинального танка он расположен слева-сзади

то у русского сзади-справа. Это особо отмечено в работе NICE

На этом же сделал акцент и Мурат Альжанов aka asker_pv

Данная информация косвенно подтвердилась материалами блога Panzerserra Bunker на котором приведена схема русского варианта

А исходной предпосылкой является фото парадного танка: если бы люк был бы как у оригинальных танков сзади-слева, то его и видно не было бы с этого ракурса. Ну, или вот эта иллюстрация из пособия по эксплуатации М.Фатьянова «Танк Рено-Русский», М.: 1923.

Как только я дописал обоснование этой «стопудовой» приметы как тут же мне попалась иллюстрация из книги М. Коломиец, С. Федосеев «Легкий танк Рено FT-17», Фронтовая иллюстрация», 2004, №1, на которой в пояснении указано, что люк может быть где угодно.

Но, во-первых, я не смог найти подтверждения этому утверждению. Все фотографии именно французских танков позволяют рассмотреть дверцы слева или их вообще не видать. Аналогично по советским: дверца или справа, или не видно. Во-вторых, в их же книге: М. Коломиец, С. Федосеев «Танк № 1 «Рено ФТ-17» Первый, легендарный», 2010, которая содержит практически тот же материал, этой иллюстрации и этого утверждения уже не было.

Я вижу источник этого утверждения в том, что в Красной Армии были и Руские Рено и трофейные Renault. С разбега их различит трудно, а вот люки у них реально с разных сторон.

При этом необходимо отметить, что американский клон М1917 также имел дверцу справа

И с ним можно было бы и запутаться, но у него очень характерно оформлено вооружение, всегда есть шанцевый инструмент на боках, да и глушитель на левой стороне. Плюс он весь в крюках (по три на сторону).

 

Лючок на боку

Встречается упоминание о дополнительном, в отличие от оригинала, лючка для доступа двигателю.

Вон он под литерой «ш».

Пашолок пишет: «По итогам испытаний был составлен список из 22 пунктов различных изменений Завод обязался внести их в конструкцию танка в течение 1,5-2 недель. Одним из изменений была установка люков над баками, но некоторые машины такого люка так и не получили. Это же касается и лючка доступа к двигателю, предусмотренному на левом заднем борту корпуса. На некоторых фотографиях такой лючок есть, на других его нет.»

Мне видится, что основная причина описана в книге М.Свирин «Танковая мощь СССР. Первая полная энциклопедия» следующими словами (стр.28):

«…Ижорский завод так и не подал раскроенные листы – только прокат, кроить и резать который приходилось самим сормовчанам. Обрабатывать эти уже закаленные листы было трудно – не хватаю специального инструмента.»

Т.е. находилось время и здоровье для того, чтобы прорезать лючок, который не принимался во внимание при приёмке,  — делали, а если всего этого не было – то и лючок отсутствовал.

 

«Хвост»

По наличию «хвоста» трудно определиться. По логике танки могли быть и без него, но на всех фотографиях, которые мне попались, хвост или есть, или не видно есть он или нет.

Опять же «… тов. Ленин» на фото без хвоста. Впрочем, это он на параде был без него, а потом-то могли опять прицепить.

А если вспомнить, что с хвостами были и Т-18, и даже средние Т-12 и Т-24, то становится понятным, что хвост был в то время обязательным атрибутом боевой машины.

И здесь можно поддержать NICE, который прицепил хвост документарнобезхвостому «…тов.Ленин». На параде был без хвоста, отъехал и его приладили.

Тем более что в книге М. Коломиец «Танки в гражданской войне» есть вот такое фото с поясняющей надписью

А первым и был «…тов. Ленин».

Ведущее колесо

Интересен комментарий WunderFlug «На оригинальной модели [фирмы Flyhawk] было деревянное наборное колесо. А здесь чугунное сплошное, пришлось срезать оригинальные клепки, зашпатлевать и выровнять рельеф.»

Как-то ничего больше добавить и не могу.

Глушитель

Там же, в перечне переделок он упоминает и глушитель

 

Действительно, и на фото парадного танка видно, что глушитель заключен в некую рамочку или идет отбортовка. В обсуждении стройки NICE на Дише Olkha приводит пару кадров из хроники (интересно какой?), на которых видно наличие этой фишки, но, к сожаленью, не позволяет рассмотреть её подробно или понять её конструкцию

 

И он же пеняет на модель NICE следующими словами: «…ни глушителя с продольной отбортовкой на двух боковинах…».

По этому вопросу могу предположить дефицит или отсутствие подходящих труб и вынужденное изготовление цилиндрической детали из двух штампованных/кованных половинок с болтовым или клепочным соединением по параллельной отбортовке. Но это гипотеза.

А вот это: «…на Вашем прототипе глушитель расположен с наклоном..» мне не понятно: куда наклон, в какой части?

Или это общее замечание к модели, потому что у всех Рено, вне зависимости от национальности, глушители вроде параллельны земле.

 

У NICE так-то всё визуально нормально, а вот на картинках в начале этого раздела на модели от WunderFlug, виднеется некий наклон.

 

Лейбл

Источник уже потерял, но кто-то вполне разумно заметил, что на советских танках не стали бы заморачиваться с воспроизведением фирменной таблички Renault.

И дело здесь явно не в желании соблюсти авторские права…

 

Болты и клепка

NICE при постройке своего танка исходил из того, что «…на КС стояли болты с пулестойкими коническими головками в отличии от прародителя — FT-17».

Хотя ему противоречит Olkha с Диша «Полусферические головки болтов корпуса использовались только на американском потомке Рено ФТ, на оригинале и на Рено-русском были болты с пулестойкими коническими головками.» Ну как противоречит – относительно оригинала, а вот на том, что на Русском Рено были пулестойкие – все сошлись.

Вот здесь на танке, который стоит в Париже во Дворце инвалидов, клепка вполне себе пулестойкая

 

А вот здесь, вполне себе такой же танк, но клепка коническая.

Парадная раскраска и надпись

Лично у меня не вызывает сомнений, что цвет раскраски – белый.  Но есть мнение, что не весь этот белый – белый. Часть белого там – это красный! Логика, конечно в этом есть – революция, красный стяг, кровь и т.д.

Вот выделение белым цветом конструктивных элементов у меня вообще никаких сомнений не вызывает. Парадная белая окантовка – это вообще традиция и советская парадная фишка. И принципиальных различий между предыдущей и вот этими фотография я не вижу.

С гусеницами да, перестарались, но всё остальное в плепорцию.

Хотя вот есть фото, а вернее кадр, с черными гусеницами.

Но вы, уже вооруженные знаниями, легко поймете, что это подделка. Да и башня не клёпана!

Да, коллеги, и не забываем красить дульный срез!

С цветом надписи также. Революция — да, красный цвет – да, но фоном. Надписи-то белые.

Цвет звезды

И остается еще один элемент спорного расскраса: звезда.

Интересна дискуссия, разгоревшаяся на дружественном, но масштабом мельче, форуме Format72. Речь идет о декалях для всего спектра танков Renault в слепом масштабе. И, у меня такое ощущение, что беседу там ведет представитель отечественной фирмы New Penguin, известной своими декалями на технику предвоенного периода.

Ну, во-первых, упоминается различие между очертаниями звезд: «Разобрался с Товарищем Лениным. Тот вариант, что на листе срисован с непонятного более позднего Борца. На ранних же фото самых знаменитых действительно звезда помассивнее.»

А, во-вторых, идет достаточно длительная беседа о цвете и окантовке звезды:

Тем не менее, производитель пошел на поводу у плюрализма мнений и для этого масштаба изготовил декаль с различными вариантами: выбирайте сами.

Спустя несколько лет, а именно в этом году аналогичный набор был сделан и для нашего масштаба, и там остался один вариант:

Солидарна со мной (в части белого цвета) и редакционная коллегия книги «Камуфляж танков РККА. Красная Армия 1920-1941 камуфляжные схемы, опознавательные знаки БТТ», БТВ, выпуск 2 (тематический), апрель-июнь 2004 года, приводя на стр. 65 рисунок «…тов. Ленин» с пояснением о белом цвете надписей.

Как бы то ни было, простым добавлением «правильной» декали можно без лишних заморочек из оригинального танка сделать русский. Просто используя соответствующие декали можно собрать несколько вариантов танка «Русский Рено» из уже демонстрировавшего набора RPM:

В конце этого материала, мы с вами начнем понимать, что строго этого недостаточно, но, в первом приближении, явно пойдет.

 

Цвет танка

Полковник Nice в далеком 2014 году писал: «В литературе пишут , что довоенные танки были темнее 4 бо. Хотелось бы услышать мнение знающих людей.». Чуть далее подполковник SALIVAN высказал мнение: «Понимаю, на веру принимать нельзя, но цвет отличался от общепринятого впоследствии, и был, насколько я помню, темно-зеленый, в изумрудный оттенок.» В результате все пришли к цитате из книги М. Свирин, А. Бескурников «Первые советские танки»: «Об окраске и маркировке первых советских танков известно гораздо меньше, чем об истории их создания и поэтому наличие приведенного здесь описания не окажется лишним. До 1926 года никакого единства в окраске и маркировке боевых единиц автобронечастей РККА не было. Встречались танки, окрашенные как в чисто зеленый цвет всех возможных оттенков, так и покрытые двух и даже трехцветным камуфляжем. Однако после принятия трехлетней программы танкостроения, а именно — весной 1927 года издается приказ «о единстве цвета и обозначения броневых единиц механизированных частей РККА». Согласно приказа все танки и бронеавтомобили должны были окрашиваться в светло-зеленый (травяной) цвет и нести единую условную символику принадлежности бронеединицы к подразделению.»

Поскольку «Рено Русский», был снят с вооружения в 1931 году, то все вышесказанное может полностью быть к нему приложено.

В уже упоминавшейся дискуссии на Format72 встречаются вот такие высказывания:

Word

Оно как-бы и логично, но толку от этого…. Как в старом анекдоте:

«Летят двое на воздушном шаре… Унесло их, и не знают, где они сейчас… Пролетают мимо холма, на котором сидит человек. Храбрые воздухоплаватели спрашивают его:

— Скажите, пожалуйста, где мы сейчас находимся?

Человек на холме долго думает, после чего отвечает:

— На воздушном шаре.

Более пожилой и, следовательно более умудренный опытом воздухоплаватель говорит другому:

— Этот человек на холме — математик.

— Почему же?

— Он долго раздумывал над простым вопросом, после чего дал абсолютно точный и совершенно бесполезный ответ…»

 

В вышеупомянутой книге «Камуфляж танков РККА» говорится о том, что камуфляжем в РККА занялись в 1920 году и руководил этими работами «…известный художник и дизайнер, авангардист Александр Родченко…».  Если вот эту фразу забить в Яндекс и посмотреть картинки в результате поиска, то по этой пестроте становится понятным, что кандидатура на эту роль была подобрана идеально.

Word

«Советские танки, раскрашенные по его проекту, имели двухцветный камуфляж из «ясно-зеленых» пятен по темно-зеленому фону («ясно-зеленый» — светло-зеленый — Прим, авт.). Таким образом были раскрашены несколько танков МК V, МК В и «Рено».»

Коллега ZigZag на Каропке выложил свою модель «MK V Танк Рикардо» именно в таком камуфляже.

Коломиец в книге «Танки в Гражданской войне», вторит: «…камуфляж состоял из светло-зеленых и темно-зеленых пятен, нанесенных на борта машины.

Если провести аналогию с бронемашинами, то в документах тех лет встречаются упоминания о двух типах камуфляжа. Например, в донесении о работе Броневого завода в Филях (он занимался ремонтом автомобилей, бронемашин и танков. — Прим. автора) зимой 1921 года есть упоминание о том, что два вышедших из ремонта броневика «окрашены один в весенний, второй в осенний камуфляж». Можно предположить, что весенний — это светло-зеленый и темно-зеленый цвета, а осенний — темно-зеленый и желтый. Но достоверных данных по этому вопросу пока не обнаружено.».

Может это о них шла речь? Но вряд ли. Фото датируется 1925 годом.

И тут же: «Кстати, камуфлировались далеко не все танки. Например, в документе от 13 марта 1922 года по поводу танков на ХПЗ сказано:

«Настоящим предписывается вышедший из ремонта танк «Рено» двигатель № 2085, не камуфлированный, сдать Отдельной учебной автотанковой бригаде».»

Издание «Камуфляж танков РККА» поддерживает «Однако, основная масса машин бронетанковых сил РККА продолжала окрашиваться защитно-зеленой краской различных оттенков.»

Ну и в качестве кишмишинки этой темы хочется привести вот это фото от 1929 года танка с явно камуфлированной (как минимум) башней.

Длинновато получилось с явной неопределенностью в конце.

Моё личное мнение, которое сложилось в результате чтения всего этого и кое чего еще: светло-зелёный. Чем ранее танк, тем светлее: от травяного в начале 20-х до темно-зеленого к 1930 году.

Солидарен со мной и Г.Малиновски, опубликовавший в уже упоминавшем журнале «Моделист-конструктор», 1969, №4 пособие «Модель танка «Борец за свободу тов. Ленин», с наличием следующих слов: «Защитная зеленая краска наших первых танков была несколько более яркая, чем у современных боевых машин.» А надо отметить, что он писал это на полвека ближе к описываемым событиям!

Как человек, работавший на производстве в пик развала 90-х, считаю, что красили тем, что было под рукой. Традиций — нет, коммуникаций (чтобы узнать, как другие делают) — нет, материалов — нет, денег и где купить – также.

 

Танк № 16 «Сувенир»

Коломиец в книге «Танки в Гражданской войне» пишет, что «В более поздних документах Сормовского завода встречается наименование образцового «Рено» — «Сувенир». …Вероятнее всего, что «Сувенир» — неофициальное наименование, которым назвали эту машину заводчане. А последующие годы, когда собирали материал по истории первого советского танка, кто-то вспомнил об этом и записал».

Пашолок пишет: «Имелся ещё один танк, №16. Он был построен сверх плана и предназначался в качестве подарка Ленину. Идея изготовления этой машины принадлежала члену коллегии заводоуправления Н.Д. Данилову. По его заданию К.А. Бердышев изготовил чертежи танка, получившего название «Сувенир». Судя по всему, речь идет о масштабном макете, который также изготовил Бердышев. Танк направили в Москву…».

То что отправили — информация есть, а о том что получили — нет. А надо сказать, что подарки вождям мирового пролетариата — это тема, которая достаточно подробно изучалась и освещалась все 70 лет советской власти. А здесь — тишина.

У меня есть предположение, что, скорее всего, не отправили (ну не было оказии), а если и отправили — то вернули (типа: «Спасибо, дорогие товарищи, но пусть он у вас постоит, а то у меня кабинет маленький»), в общем, этот самый «Сувенир» остался на заводе. И действительно легко найти упоминание о том, что сейчас в музее завода имеется экспонат — модель танка значительного размера, выполненная с достаточной тщательностью и бережно сохраняемая.

А может и отправили, но потом сделали еще. В книге «Конец иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР. Ликвидация последних очагов контрреволюции» приводится вот такая фотография, датированная 1920 годом.

Разница, между этими моделями есть. Т.е. это разные модели.

Ну, а образцовый танк – это та груда железа, которая приехала на завод некомплектом в трёх вагонах в разобранном виде, и, будучи восстановленной, коротала свой век в качестве заводского трактора. О чем и пишет Коломиец в книге «Танки в Гражданской войне» «… «образцовый» танк — это французский «Рено» FT, который послужил эталоном для постройки сормовских машин. В документах завода за август 1921 года сказано, что «образцовый танк отремонтирован, и используется в качестве трактора».»

 

Наименование марки танка

Я обо всём писать не буду, просто хочу привлечь ваше внимание к следующему:

«В отечественной литературе иногда приводится обозначение «Рено» сормовского изготовления как «КС» («Красное Сормово»), что не корректно — наименование «Красное Сормово» предприятие получило только 17 ноября 1922 года.» (М. Коломиец «Танки в Гражданской войне») Т.е. уже после окончания выпуска партии танков.

Ю. Пашолок в своей статье «Первый танк классической компоновки» настойчиво продвигает в жизнь правильное наименование прообраза: «…стоит ещё раз вернуться к обозначению Renault FT. Дело в том, что эту машину очень часто называют Renault FT-17. На деле к реальности этот индекс никакого отношения не имеет. С апреля 1918 года танк официально обозначался как Char d’assault 18 HP, то есть «штурмовой танк с 18-сильным двигателем». Откуда же появился индекс FT-17?

Как ни странно, виновна в этом группа авторов, выпустивших в 1935 году справочник Taschenbuch der Tanks. Авторы справочника, который в СССР перевели и издали в 1936 году, — Отто Меркер, Ричард Икс, Отто Хакер и Герхард фон Цецшвиц. Очень часто исследователи используют этот справочник как основной источник информации, и делают они это совершенно зря. Справочник содержит массу неточностей и откровенных приписок.

Не повезло в этом плане и Renault FT. Чтобы упростить себе жизнь, авторы справочника обозначили Renault FT с «полигональной» башней как Renault M.17 FT, а вариант с литой башней Berliet-Girod — как Renault M.18 FT. Даже в немецком Управлении вооружений сухопутных сил этот справочник принимали за чистую монету, а придуманные группой авторов индексы очень активно использовались.

Собственно говоря, именно из этого справочника и началось победное шествие обозначения Renault FT-17 по страницам литературы. Хотелось бы порекомендовать исследователям перестать слепо копировать полный неточностей справочник 80-летней давности и начать изучать работы современных исследователей, прежде всего Франсуа Вовилье и его коллег.»

Я старался следовать этим заветам.

 

Широкая корма.

Это то, о чём все знают, но никто никогда не видел. Об этом упоминают все строители соответствующих моделей, но никто не берется реализовать это в пластике (металле, бумаге, смоле, дереве, 3D и т.д.).

Не вызывает сомнения факт (об этом непременно написано в каждой статье по теме), что родной двигатель с трофейного танка скоммуниздили и пришлось искать замену. Я думаю, что даже если этого и не случилось, то всё равно на танк ставили бы другие двигатели, в силу простого и очевидного факта, что в производстве в России из подходящих были только АМО, а наладить выпуск еще одного двигателя, да еще и узкоспециального – танкового, это в те годы было из области фантастики.

Честно признаюсь, что найдя в Танкомастер, 1997, №2 в статье М.Свирина «Соромовская «Танка» вот эти иллюстрации:

 

возомнил себя если уж не спасителем всего мира, то уж супергероем как минимум: «Щас я открою вековую тайну!».

Ага, щас.

По первости, всё шло не плохо: обведя по контору одну схему и наложив его (контур) на другую, я практически добился требуемого и желаемого результата – сормовские чертежи были явно крупнее.

Но потом я припомнил свой негативный опыт по использованию схематических изображений (так будет правильнее их называть), устоявшееся мнение модельного сообщества на эту тему и стал искать более достоверные картинки. Думаю, что нашел. В качестве источника использовал вот это издание

В котором была приведена схема самого первого варианта танка. При этом, лично у меня сложилось мнение, что это всё-таки не схема, а чертеж, ну или схема по реальному чертежу.

И здесь всё пошло по другому.

Красное — это сормовские чертежи. Как видим, при наложении практическое совпадение, т.е. это не сборочный чертеж русского танка, а разборочный французского.

Был еще запасной вариант, который я планировал сделать проверочным, но придется перевести в основной. Берем наиболее фото с наиболее ярко выраженной кормой и соотносим ширину кормы (её половину) с шириной хвоста

И, потом, на основе пропорций и размеров вот этой схемы

Зная ширину танка (1740 мм), определяем ширину хвоста в 611 мм, а ширину кормы в 629 мм. Проверка по известной ширине гусеницы в 343 мм, даёт 647 мм. Разница в 19 мм, что в масштабе будет чуть более 0,5 мм. Вполне приемлемо.

 

Закат

Начиная с 1924 г. первые отечественные танки стали выходить из строя, но в конце 1926 г. подверглись ремонту за счет деталей, снятых со списанных французских «Рено». Удалось восстановить таким образом 8 машин из 15, которые до 1929 г. проходили службу в Московском и Ленинградском военных округах. (М.Свирин. «Броня крепка: История советского танка 1919-1937»)

В 1927 г., с началом серийного производства танков МС-1 и формированием новых танковых частей, «Рикардо», «Тейлоры» и «Рено» еще какое-то время эксплуатировались в войсках параллельно с новыми машинами. Но их состояние уже было никуда не годным, и потому они постепенно выводились из войск. (М.Свирин. «Танковая мощь СССР»)

В 1930 г. все трофейные танки времен Гражданской войны должны были быть переданы на длительное хранение и в учебные заведения. К 30 января 1931 г. на военскладах и в учебных заведениях РККА имелось танков типа … «Русский «Рено» – 15 шт. (все сняты с вооружения), французский «Рено» – 13 шт. (все сняты с вооружения). Их время кончилось. (М.Свирин. «Броня крепка: История советского танка 1919-1937»)

«По состоянию на март 1938 года в РККА имелось всего 2 «Рено», находившиеся на складе № 37. 1 августа 1938 года председатель Совета труда и обороны В. Молотов подписал постановление о создании «в научно-исследовательском АБТ Полигоне АБТУ РККА музея боевых машин». Среди машин, передававшихся музею, числились и 2 «Рено». (М. Коломиец,С. Федосеев. «Танк №1 Рено ФТ-17 — первый, легендарный», 2010)

Постановление это называлось «Постановление № 180 Комитета обороны при СНК Союза ССР от 1 августа 1938 года «Об использовании имеющихся в РККА старых несерийных типов танков» в котором, в т.ч. упоминалось:

«Отпустить на организацию Музея 50 000 рублей из фонда НКО и передать Музею:

Рикардо – 1 шт.                       Т-24 – 2 шт.

Т–41 – 2 шт.                             Т-33 – 1 шт.

ПТ–1 –1 шт.                              Т-29 – 1 шт.

Т-43 – 1 шт.                             Т-34 – 1шт.

Виккерс 12 тн – 2 шт.             Рено – 2 шт.

Карден-Лойд –2 шт.                Т-18 – 2 шт.

Транспортер Т-26 – 1 шт.       Зарядный ящик Т-26 – 1 шт.

Цистерна Т-26 – 1 шт.            СУ-14 – 1шт.»

 

По переписи 1941 года числились:

Ведомость Музейных машин на апрель 1941 г.

 Т-29

Т-35

Т-28 № Д-820 – передать в в/ч

ПТ-1 (первый) № 2423

ПТ-2 № 5109

СУ-14 № 23803 – передать в Арт. Управление

Т-100 № 810

Т-100у № 1352 – передать в Арт. Управление

Т-46

Т-111

Рикардо № 15200

Виккерс 12 тн

Рено-Русский № 102424

БТ-ИС (опытный) № 0112-8 – сдать в ОФИ

БТ-штабной № 203364 (0334-9)

БТСВ-2 Черепаха

БТ прожекторная

Т-26 водомаслозаправщик

Т-26 плавающая

(Из Центрального Российского Государственного Военного Архива, Фонд 38, опись 113555, дело 12, лист 219)

 

И Ю.Пашолок пишет: «По состоянию на 1 апреля 1941 года в парке музейных машин остался только «Рено русский». Судя по документам, машина была сильно некомплектной. Тем не менее она пережила войну, являясь, наряду с Mark V, старейшим экспонатом музея. На машине установлена не родная башня с макетной пушкой и ходовая часть от Renault FT, но характерная кормовая часть, более широкая, чем у французского танка, выдаёт сормовское происхождение.».

Т.е. вот она широкая корма:

Иди и измеряй!

 

Terra Incognita

Просматривая кучу изображений на данную тему, обратил внимание на конструктивную особенность, которая отсутствует на изображениях постсоветского периода

но зато есть на изображениях времен СССР

и на обеих кубинских машинах

 

и совсем уж в завершение